Was ist induktives Denken und warum ist es wichtig?

Induktives Denken ist dadurch gekennzeichnet, dass aus bestimmten Fällen allgemeine Schlussfolgerungen gezogen werden. Schauen wir uns die Merkmale und einige Beispiele an und warum es so wichtig ist.

Wir alle ziehen täglich Schlussfolgerungen durch induktives Denken. Das bedeutet, dass wir uns auf frühere Beobachtungen und Erfahrungen stützen, um unsere aktuellen oder zukünftigen Überzeugungen zu untermauern.

Wenn wir zum Beispiel feststellen, dass der Himmel bewölkt ist, schließen wir daraus, dass wir mit einem Regenschirm rausgehen sollten, weil es mit ziemlicher Sicherheit regnen wird. Oder wir haben die Überzeugung, dass der Bus morgens zu einer bestimmten Zeit am Bahnhof ankommt, weil er das schon immer getan hat.

Induktives Denken ist auch für die empirischen Wissenschaften von großem Nutzen. Denn durch die wiederholte Beobachtung bestimmter Phänomene ließen sich Gesetze oder allgemeine Grundsätze formulieren. Nun wollen wir uns damit beschäftigen, worin diese Form des Schlussfolgerns besteht und warum sie in unserem Leben so wichtig ist.

Was ist induktives Denken?

Induktion ist eine Art des Schlussfolgerns, deren Prämissen die Schlussfolgerung unterstützen, aber nicht garantieren. Bei der induktiven Argumentation ergeben sich die Prämissen aus der Erfahrung oder der Beobachtung von Einzelfällen, aus denen dann eine allgemeine Schlussfolgerung gezogen wird.

Ein typisches Beispiel für induktives Denken ist das folgende:

1. Prämisse: Alle bisher beobachteten Krähen waren schwarz.
2. Schlussfolgerung: Alle Krähen sind schwarz.

In diesem Fall ist die Schlussfolgerung nie absolut durch die Prämissen gestützt (wie bei deduktiven Argumenten), da es immer eine kleine Wahrscheinlichkeit gibt, dass sie falsifizierbar ist. In Bezug auf das vorangegangene Beispiel besteht immer die Wahrscheinlichkeit, dass eine Krähe einer anderen Farbe auftaucht.

Daher kann man bei der Induktion nicht von einer gültigen oder ungültigen Argumentation sprechen, sondern von einer starken oder schwachen Argumentation, die vom Grad der Wahrscheinlichkeit der Schlussfolgerungen abhängt.

Ein induktives Argument ist stark, wenn es sehr unwahrscheinlich ist, dass die Schlussfolgerung falsch ist und die Prämissen wahr sind. Umgekehrt ist es schwach, wenn es sehr wahrscheinlich ist, dass die Schlussfolgerung durch das Auftreten eines anderen Falles, der die gesetzten Standards nicht erfüllt, falsifizierbar ist.

Induktives Denken: Merkmale

Induktive Argumente oder Schlussfolgerungen sind durch Folgendes gekennzeichnet

• Sie sind umfassend. Das bedeutet, dass die Schlussfolgerung mehr Informationen liefert als die Prämissen, indem sie allgemeine Rückschlüsse auf das Unbeobachtete zieht.
• Sie sind fehlbar. Die Schlussfolgerungen sind nie endgültig.
• Sie lassen sich nicht validieren. Die Schlussfolgerungen beruhen auf Wahrscheinlichkeiten und lassen sich nicht als gültig oder ungültig einstufen.

Das Induktionsproblem

Im 18. Jahrhundert schlug der empiristische Philosoph David Hume ein berühmtes Argument gegen die induktive Methode vor, das als Induktionsproblem bekannt ist. Darin geht es um den Mangel an Rechtfertigung oder logischer Grundlage bei induktiven Schlussfolgerungen.

Für Hume bedeutet induktives Schlussfolgern einen logischen Sprung oder eine Schlussfolgerungslücke. Das liegt daran, dass die Prämissen die Schlussfolgerung nur auf eine mehr oder weniger wahrscheinliche Weise stützen. Sie ist niemals endgültig.

Daraus schloss Hume, dass es keine Möglichkeit gibt, die kausale Beziehung in induktiven Schlussfolgerungen zu begründen. Denn die Tatsache, dass sich ein Ereignis in der Zeit auf die gleiche Weise wiederholt, bedeutet nicht zwangsläufig, dass dies immer so sein wird.

Wenn zum Beispiel ein Ereignis wiederholt auf ein anderes folgt, denken die meisten Menschen, dass es einen Zusammenhang zwischen den beiden gibt, so dass das erste Ereignis das zweite verursacht. Wenn du einen Ball kickst und er immer in eine bestimmte Richtung fliegt, wirst du daraus schließen, dass sich der Ball jedes Mal, wenn du ihn mit dem Fuß triffst, an einen anderen Punkt bewegt.

Hume argumentierte jedoch, dass es selbst dann, wenn wir die Abfolge zwischen zwei Ereignissen wahrnehmen (in diesem Fall das Treten des Balls und seine Verschiebung), unmöglich ist, eine notwendige und hinreichende Bedingung zwischen den beiden herzustellen. Deshalb erklärte er, dass die Kausalitätsbeziehung ein Produkt der menschlichen Vorstellungskraft ist und aus wenig mehr als der Hoffnung besteht, dass bestimmte Ereignisse nach anderen, die ihnen vorausgehen, eintreten werden.

Wir können also sicher sein, dass die Sonne jeden Morgen aufgeht, weil sie das schon immer getan hat. Diese induktive Schlussfolgerung basiert jedoch nicht auf einem objektiven Kausalitätsprinzip, sondern auf unserer Vorstellungskraft, um Beziehungen zwischen Ereignissen herzustellen.

Induktives Denken und seine Bedeutung

Trotz Humes Kritik an der induktiven Methode ist es wichtig, die Nützlichkeit dieses Denkens im Alltag und in der Wissenschaft zu erkennen.

Dank dieser Art von Schlussfolgerungen können wir Entscheidungen treffen und unmittelbare Schlussfolgerungen ziehen, die zwar mit einer gewissen Fehlermarge behaftet, aber für unsere Funktionalität, unsere tägliche Entwicklung und unser Überleben unerlässlich sind.

Es wäre kontraproduktiv, wenn der Mensch alle Einzelfälle oder möglichen Szenarien kennen müsste, um handeln oder Entscheidungen treffen zu können. Vielmehr zieht unser gesunder Menschenverstand Schlussfolgerungen aus den stets begrenzten Informationen der Erfahrung.

Und wenn neue Informationen auftauchen, verändert sich das bisherige Wissen im Lichte der neuen Informationen. Darin besteht die geistige Flexibilität.

Das Gleiche gilt für den wissenschaftlichen Bereich. Nicht alle Erkenntnisse der empirischen Wissenschaften sind zu 100 % unfehlbar, vor allem wenn es sich um neue oder kürzlich entdeckte Phänomene handelt.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft ihre Postulate aktualisiert, wenn es neue Beweise gibt. Wenn es um unbekannte Phänomene geht, gibt es keinen effektiveren Weg, ihren Wahrheitsgehalt zu bestimmen.

Nehmen wir ein aktuelles Beispiel. Was wir bisher über COVID-19 wissen, stammt aus der Untersuchung von Einzelfällen: den Infizierten. Zu Beginn der Pandemie stellte die wissenschaftliche Gemeinschaft eine Reihe von Postulaten auf, die mit dem Auftauchen neuer Beweise geändert wurden.

Abschließende Gedanken

Induktives Denken ist für das tägliche Leben und die Entwicklung der Wissenschaft äußerst nützlich. Obwohl es seine Schwächen hat, ist es unerlässlich, um die Welt um uns herum zu verstehen und entsprechend zu handeln.